選舉，憑甚麼？(中)

【接上一篇《選舉，憑甚麼 (上)》，見下面引用網誌】

皇天不負有心人，終於，婆婆在2000年認識了潘惠森【按此看網誌】，並成為戲劇蠶蟲書會的一員，也協助安排了一些活動。有次和潘記提起想參加劇協和參與舞台劇選舉，也希望他當提名人，想不到他贊成！為了顯示誠意，我還在網上討論區發表了兩年我選的十大【按此看相關網誌】，在2002年把所有資料一拼寄到劇協，註明我是個劇場常客，申請成為會員。

還記得劇協收到我的申請後，秘書處打電話來向我澄清了一些資料，並說：「你的情況有點特別，申請須由幹事會商議才行。」「是否因為我做的劇場活動不夠？或是你們不想觀眾參與？」「劇協歡迎有心人參與，待幹事會商議後會通知你…應是沒有問題。」

就這樣，婆婆成為了劇協會員，並在過往幾年都有投票。雖然個人會員的有效票是微不足道，我還是珍惜這個能讓我「發聲」的機會。

參與舞台劇獎的投票已有幾年，覺得選舉機制倒不是問題。問題是，當評審的，他們看了多少戲？近年已有安排讓評審翻看一些錯過了演出的錄像，可是，舞台劇始終不比電影，看錄像始終與現場感受相差一大截，卻也聊勝於無。但有多少評審有時間去看錄像呢？被提名的戲是實至名歸，是獲得大多數評審的讚賞？還是因為有些好戲只有很少評審看過，不夠票數被提名，而導至那些入座率高，但只是不過不失的製作因此跑出？

這一連寸的問題，引伸出來的，就是劇場人士是否關心他們自身這個行業的選舉，其參與程度和積極性。

可能有人會說，只要用心製作一齣好戲便是了，選舉是甚麼制度，有甚麼獎項並不重要。

當然，獎項只是錦上添花。但有人肯定和賞識，還是一件美事。再者，往後的製作便可以挾得獎之名來增加號召力，倒不能說獎項對演出／票房沒有影響！

被委任的評審團是知名的戲劇工作者。要知吃這行飯已經不易，就是知名度高的戲劇工作者，也不會賺大錢。要大家參與選舉可能也不難，難在怎麼抽時間看劇。前文提過的美國百老匯的【東尼獎】，便要求評審看過全年的製作，才作評審。劇協也鼓勵評審看劇，但因評審是義務性質，卻不能硬性規定。

有次和一位曾當評審的編劇說到這個問題。她是個有心人，說多是星期六日看劇，一看便是三四齣。但遇上要趕排戲，便會錯過看劇的機會。她就因為今年工作忙碌，實在兼顧不了，便退出了評審行列。

前文說過劇協沒有任何團體在行政和財政上支持，當評審除了可以向演出團體預留戲票免費看劇，可沒有甚麼報酬。

在香港製作舞台劇是蝕本生意，很多全職投入這個行業的戲劇工作者還要身兼數職來維持生計，更多戲劇人是業餘性質，在本身繁忙工作之外維持積極參與劇場活動已不容易，要他們當一個稱職的評審，可要付出不少代價。

正因為評審沒有可能看過所有的戲，做成有能力廣發邀請給評審看演出的劇團，自然被提名而獲獎的機會高一點。過往曾經試過某些演出，有劇評人或評審員覺得很好，卻因為評審委員會內太少人看過，故沒有被提名任何獎項。

舉例說，2003年W創作社的《馴情記》和進念二十面體的《半生緣》，沒有被提名任何獎項 (可按此看2003年的【提名名單】和【得獎項目】)，只在這年頒了一個《香港戲劇傑出青年獎》給W創作社的主席黃智龍，來「表揚每年在劇壇有特別貢獻及表現的人士、團體或戲劇活動」，是否有點那個？

《馴情記》和《半生緣》這兩齣戲，有看過的人無不讚好 (起碼我接觸的是，也從媒體內聽過不同的劇評人士如此說，可按此看我心中【2003年我最喜愛的舞台劇】)。歸根究底，是因為很少評審看過這兩齣戲，故不足夠票數被提名。

【未完，見下篇《選舉，憑甚麼 (下)》】